昨日举行的《长沙市城市管理条例（草案）》（以下简称“条例草案”）立法听证会上，主要围绕5项内容进行了听证，其中与市民生活息息相关的有4条规定。记者发现，在听证会上争议最大的一条是“设置城市户外招牌要求取得行政许可”，而对于其他几条意见，大多数代表表示赞成。代表们还就条例草案涉及的内容提出了一些意见和建议。

    代表建言

    设“三个区”规范设摊经营

    条例草案规定：在市区范围内划定规范设摊经营区域。

    湖南师范大学法学院的魏敏用清明上河图来打比方：“大家都知道清明上河图。清明上河图之所以著名，就是因为它反映了城市的繁荣，如果把图上的人全部拿掉，这幅画就不会成为名画。我们今天谈的问题就是摊位怎么摆放的问题……管理的目的，是让生存的人生存下去，让城市能够增光添彩……关键是看范围怎么划定，在什么地方设……”

    本报记者唐群雄也认为，最关键的地方是流动摊贩如何设点的问题，“我觉得不妨把摊贩和夜宵摊挡分为三个区：严控区、管控区和疏导区。城市主次干道，重点是二环以内农贸市场周边，学校周边50米以内为严控区；未进行规范的小巷子是管控区，对这些区域的流动摊贩，也是加强管理和引导；为流动摊贩设置规范经营和疏导区，疏导区也不能太偏，太偏人气不足，还是起不到疏导作用。”

    局长回应

    物业服务不增加居民支出

    条例草案规定：城市开放式老旧居民区逐步实行物业化服务。

    记者发现，大部分代表都赞成对老旧居民区逐步实行物业化服务，但对“由谁埋单”的问题提出了疑问。商业经营代表杨际虹就将问题抛给了说明人：“请说明人把这个事情说明一下——城市开放式老旧居民区逐步实行物业化服务，到底是由政府埋单还是由居民埋单？”

    听证会说明人、市城管局局长袁志恒和市政府法制办副主任杨建辉对此进行了说明。袁志恒表示，这笔资金来源有几个方面，“一是市、区两级政府；二是有些比较富裕的街道办事处；三是政府原来一些职能部门的维护经费；四是社区的一些物业收费；五是老百姓交一部分，原则上是原来交多少钱，老百姓还是交多少钱，不增加居民的支出。”

    争议热烈

    18名代表中8人反对7人赞成

    条例草案规定：设置城市户外招牌要求取得行政许可。

    关于这一条，听证代表们争议最大，18名听证陈述人中有8人反对、7人赞成、3人未表态。

    反对者给出的理由是“会给经营户带来负担”。退休职工段舒兰代表说：“如果开个小店，除工商卫生税务等许可证外，设置一个简单的招牌还要行政许可，这不但在一定程度上影响了经济投资环境，更重要的是审批手续的繁琐给经营户带来繁重的负担，导致经营户不愿意去办理审批手续，行政许可达不到预期效果。”

    而律师肖斐的意见是，前两年长沙对户外招牌进行了专项整治，统一规划、统一制作，大家都觉得效果很好。“既然没有经过行政许可同样能够把招牌管理好，那为什么现在还要来给它设定一个行政许可呢？我觉得完全没有必要。”

    针对此种意见，行政机关代表、市城市管理局的李中秋认为，解放路、八一路、五一大道等很多实行了门店规划的路段，大家可以明显感受到这些地方的市容环境比别的地方要美好得多。“追求美好的城市环境，是大家共同的愿望；对城市门店招牌进行有序管理，也是适应这种需求的。”

    李中秋说，在现有的条件下，既然没有更好的办法代替行政许可，不妨试一试。“以后大家都有自觉性了，意识提高了，不再需要这个许可，管理部门也求之不得。”

    共同心声

    赞同或反对都是为了环保

    条例草案规定：要求大中型商场、酒店餐饮、文化娱乐等场所配建停车场向社会开放。

    “五代世居长沙”的陈佩仪女士用“100个反对”来表达自己的意见，“这种规定显然不符合当前节能减排、低碳的追求，而且对整个环境无论是对交通秩序还是大气污染，都会带来很多不利的因素。我七八年之前就有车了，但是我已经停止驾驶五年；另外，尽管我95%以上都有人来接送，但是我尽量乘坐公交车，第一环保，第二节约，第三是身体好，不会得病。”

    来自长沙市公安局交警支队的谌慧代表则认为“这样的规定是非常有必要的”。谌慧说：“这个措施并不会影响政府对于公共停车场的投入建设，也不会影响到公共交通的发展……而且不管怎样，停的地方多了，车才能够停下来，应该说是更环保、更低碳的。所以我觉得这一规定既有现实的需求，也是有法律依据的。”

    现场

    听证会上那些代表

    最年轻的代表：23岁

    23岁的魏伊是昨日参加听证会的最年轻代表，现在是湖南商学院旅游管理专业的大三学生。

    “我是在网络上得知征求听证会代表的消息的。知道这个事情后，我立即查看了相关资料，并且提交了自己的意见，想不到幸运地成为18名听证会陈述人之一。”魏伊说，针对草案规定设置城市户外招牌要求取得行政许可的意见，他提出了反对意见，“目前政府正在进行行政审批制度改革，精减行政审批项目。在这种大的政策环境下，我市增加行政许可的项目是不合适的。”

    最年长的代表：60岁

    “现在长沙正经历翻天覆地的变化，作为一个老长沙人，我非常高兴。”邹长德从事个体经营，今年60岁，是18名代表中最年长的。

    邹长德正洋洋洒洒地说着，突然听到一声提示音，立即停止了讲述。当得知这声是提示他还有一分钟时间后，他来了一句：“那我把我的意见说完。”惹得旁听者一阵大笑。

    最尖锐的代表：“全部反对”

    “我是一个经济学学者，以一个学者的良知发表自己的下列看法。”说这话的是长沙大地经济发展研究中心的张早平。他说：“对所有的四个部分，全部反对。”

    不过，这位“全部反对”的代表，在辩论中成为不少代表的“靶子”，一些代表直指其“是一个理想主义者”。

    最幸运的旁听者：3人被邀发言

    为了使更多的人了解听证会的有关情况，在昨日的听证会现场还有24名旁听人员。他们由三个方面的代表组成：一是报名参加立法听证会的市民代表，二是与条例草案内容密切相关的政府职能部门的代表，三是部分院校师生代表。

    幸运的是，其中3名旁听人员也被邀请发言，成为18名听证陈述人之外最幸运的人——因为他们的意见可能会被采纳，写进条例。