oNormal style="TEXT-INDENT: 21.25pt">在我国，原建设部2005年起施行的《城市建筑垃圾管理规定》明确提出，建筑垃圾处置实行减量化、资源化、无害化和谁产生谁承担处置责任的原则。但在现实中，由于这一规定没有强制约束力，对建筑垃圾进行处置又必然会增加成本，没有强制义务又无利可图，污染者怎么可能采取行动？污染者负担原则在我国的实践执行中形同虚设。可见，要想让污染者有支付意愿，政府的强制命令不可缺位。 

在强制命令方面，河南省许昌市已经做出了尝试。许昌对市区建筑垃圾清运、处置采用了特许经营的模式，所有建筑垃圾都必须由特许的运输企业来运输，而特许的运输企业必须将垃圾送往规范的处置场所。在某种程度上，许昌通过控制运输这一个环节，间接地实现了对建筑垃圾产生方强制处置的目标。这是一种积极的探索，值得肯定。

将许昌的模式放之全国，可能并不一定适合。运输企业并非污染者，而处置垃圾本是污染者应尽的义务。同样，对于处置方式的选择，是填埋还是送往资源化利用企业，也是污染者应有的权利。许昌的做法虽然实现了强制处置，却对污染主体的限制不明确，也没能给污染者更多选择的权利，形成有益的市场竞争仍需观察。 

扬汤止沸，不如釜底抽薪。要从根本上解决问题，还得从污染者入手，不仅要明确污染者的义务，还要赋予其相应的权利。处置由政府强制推行，而怎样处置交由市场运作，这是命令控制与经济刺激两种方式的有机结合，也是日本、韩国等国的成功经验。

我们有理由相信，只要明确了污染者和的义务和权利，就抓住了事物的主要矛盾；只要污染者这一主角开始发挥主观能动性，建筑垃圾处置产业链条形成也就水到渠成了。