曹俊 

建筑垃圾产生者只清理垃圾，并不进行处置；垃圾运输者只管运输，至于运到哪里，也缺乏强制规范；而垃圾处置方却只能饿着肚皮、空望金山。本应顺畅的产业链，却似断了线的珍珠，散落一地，难以成串。那么，问题究竟出在哪儿？

我们不妨逆向求解。为何垃圾处置企业吃不饱？因为没有稳定供货方；没有供货方，因为将建筑垃圾拉到处置企业成本比拉到填埋场成本高。解决方案似乎已经了然:垃圾产生方支付这笔处置费，不就行了么？ 

这个方案行不行，我们再从正向来分析，看看污染产生者的选择。如果不将建筑现场清理干净，业主肯定不允许，所以，垃圾产生方必然会选择清理垃圾。可是，污染者作为经济个体，利润最大化是其目标。只要达到了把建筑垃圾清除出去的目的，谁会考虑它是否能流向建筑垃圾处置企业，更何谈从口袋里拿出更多的钱去支付更多的运输成本？可见，问题的关键就在于污染者的支付意愿。

污染者不为污染担责，无异于将污染者个体应承担的责任转嫁给全社会，转嫁给全体纳税人，建筑垃圾围城的本质正在于此。这既不公平，也不合理。因此，如何让污染者产生支付意愿，成为求解的核心。 

对于所有的环境污染，国际通行的原则是“污染者负担”。这项原则的本质就在于将外部成本内部化，使价格充分反映生产和污染的成本。要实现这一目标，一般有两种手段，即命令控制型方法和经济刺激型方法。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]